Hacia el reconocimiento de los derechos a la naturaleza

De la Naturaleza-objeto de derecho a la Naturaleza-sujeto de derecho: Dinámica de las transformaciones de las nociones de patrimonio y propiedad a favor de una subjetividad de la Naturaleza.

NB: Insisto en el término «subjetividad» que deseo mantener. La subjetividad es el hecho de ser un sujeto activo. No es simplemente subjetividad en el sentido de que cada uno puede tener su propio punto de vista. Es existir como sujeto y que toda la relación, incluso la material, con lo que nos rodea, depende de esta subjetividad. Esto crea ambientes.

Descripción de las ideas clave del tema:

Hemos heredado de la Ilustración un enfoque instantáneo, individualista y absolutista de la noción de propiedad combinado con un enfoque simplificador del patrimonio (Aubry y Rau). Esto lleva en este siglo XXI a una policrisis:

  • Es importante recordar que, a fin de cuentas, las nociones de propiedad y de patrimonio sólo tienen sentido en una matriz transgeneracional que, en un momento en que están en juego las cuestiones medioambientales, debe liberarse de una interpretación exclusivamente individualista y antropocéntrica;
  • Esta primera crisis está vinculada a otras crisis: las del enfoque occidental de los derechos humanos y de la oposición binaria que se remonta al derecho romano entre el sujeto y el objeto del derecho.
  • Estas crisis muestran la necesidad de cuestionar las nociones de propiedad y de patrimonio a la luz del Antropoceno, y de imaginar nuevos límites a las características del derecho de propiedad para convertirlo en un derecho-función susceptible de acompañar un proyecto de civilización: el de la sostenibilidad de la vida en la Tierra.
  • Esta policrisis nos obliga a superar el paradigma de la reciprocidad jurídica (donde todo derecho tiene una obligación correlativa que incumbe a la persona) y a abrir el campo a otras formas de concebir y, por tanto, de aplicar las nociones de patrimonio y de propiedad. Analizado a través de un nuevo paradigma, el de la asimetría jurídica, ¿qué nuevos esquemas jurídicos podrían surgir? Qué precedentes se pueden identificar (en derecho romano: res communis; en derecho anglosajón: trust, stewardship; en derecho francés: las propiedades simultáneas del Antiguo Régimen, el trust admitido en 2007). Sobre todo, ¿qué nuevas vías podrían abrirse si adoptáramos una nueva forma de concebir y aplicar la noción de propiedad y, en consecuencia, renovar la teoría general del patrimonio y nuestra relación con el Mundo, con los mundos?

Inspirado e impregnado de la dinámica de la subjetividad de la Naturaleza, ¿podría ser posible un mestizaje jurídico en torno a las nociones fundamentales del derecho privado?

Proponemos, en primer lugar, considerar la Naturaleza como un medio o como el mundo ambiental (Umwelt en Jakob von Uexküll; en Watsuji Tetsurô fûdo 風土, ‘tierra del viento’, significa ‘medio’ en el sentido de Umwelt en Jakob von Uexküll). A continuación, proponemos retener que este mundo o medio ambiente es un sujeto y no un objeto; un sujeto que actúa como tal e interpreta todo lo que le rodea (Umgebung: el medio ambiente dado en Jakob von Uexküll).

La naturaleza en este sentido es un ser-sujeto. La subjetividad es, pues, el hecho de ser un sujeto activo. No es simplemente subjetividad en el sentido de que cada uno puede tener su propio punto de vista. Es existir como sujeto y que toda la relación, incluso la material, con lo que nos rodea, depende de esta subjetividad. Esto crea ambientes.

El objetivo de esta tesis es cuestionar las múltiples vías que permiten acompañar un cambio de civilización preocupado por el futuro y superar el paradigma clásico occidental moderno (POMC). ¿Podría un complejo paradigma de finitud (tanto de los recursos como, más ampliamente, de la especie humana) abrir el camino a un derecho de acceso a la Naturaleza, sujeto a ciertos límites como resultado de este mestizaje jurídico?

Estado de la cuestión: sólo hay 2 tesis en derecho público defendidas en relación con este tema y hay un proyecto de tesis en derecho público bajo la dirección de Claire Vial en Montpellier.

Metodología: Parece más que apropiado estudiar este fenómeno no sólo a través del prisma del derecho público. Para superar los límites inherentes a un enfoque compartimentado, desarticulado y fragmentado del conocimiento, proponemos, por tanto, una asignatura que haga hincapié en nociones muy estudiadas en el Derecho privado pero que, por todo ello, no son específicas del Derecho privado, ya que también son nociones fundamentales en el Derecho público. Así pues, esperamos que el candidato desarrolle un enfoque global que trascienda esta (reciente) dicotomía del derecho sin ignorarla y analice sus puntos fuertes y débiles.

La naturaleza es el planeta Tierra, es decir, «un conjunto a la vez organizador y desorganizador» (Edgar Morin, Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur, Seuil, 2000, p. 37). Es importante recomponer el conjunto para entender mejor las partes. El objetivo es comprender y explicar la complejidad de lo que llamamos Naturaleza, es decir, entender los vínculos que se tejen entre la unidad y la multiplicidad. A continuación, se analizará críticamente la calificación de la Naturaleza como sujeto de derechos y se mostrarán las consecuencias que ello tiene sobre las nociones cardinales de patrimonio y propiedad.

Palabras clave: propiedad privada; dominio público; patrimonio; fideicomiso; bienes comunes; interculturalidad; pluralismo jurídico; derecho comparado; derecho a la naturaleza; derechos de las generaciones futuras.

Workgroup

Emilie Gaillard
Coordinadora General de la Cátedra

Sorry, no post to display.

Comparte este contenido: